中介超市是不是触碰了招投标法的“雷区”？你了解吗？
中介超市是不是触碰了招投标法的“雷区”？你了解吗？
哎呀，今天聊聊这个“中介超市”的事儿，别看它名字乍一听挺高大上的，实际上它是不是涉嫌踩了招投标法的“地雷”啊？这事儿可不是闹着玩的，说白了就是市场上那点事儿，能不能“合法合规”玩个痛快，关键看这事怎么“被动”和“主动”。
咱们先拆解一下中介超市这个“神秘角色”。所谓中介超市，就是把各种中介服务“搬到一起”，搭成个“超级商城”。什么房产中介、装修公司、物流配套、甚至虚拟服务都能在里面找到。听起来像京东、美团、拼多多合体版，便捷归便捷，你想想是不是也藏着点“暗槽”？
那么，问题来了：“中介超市”到底有没有违反招投标法？这其实得从招投标法的几个“指针”说起。招投标法，简直就是市场上的“宪法”，它主要是为了公平、公正、公开，防止暗箱操作、防止裙带关系、杜绝“内部人”的特殊待遇。只要涉及国有资产、公共资源采购，几乎都得“走正规流程”。
那“中介超市”是不是在暗藏玄机呢？一些之一个“坑”是关于“ *** 与中介接触”是否涉嫌违规。法律上的“ *** ”要求，有一定的公开透明、无法暗箱操作。据报道，有的中介超市在竞标中，居然搞“提前秘密协议”，让“内部人”插一脚，搞藏猫猫。这就很可能违反招投标法的“诚信原则”。
另一方面，招投标法对“公开公平”有硬性规定。任何单位在招标过程中，不能偏袒某一方，不能搞“看人下菜碟”。如果中介超市在市场中成了“线下超市+招标黑幕”的混合体，再加上“快活林”似的“缩短流程”、“隐藏信息”，那就很可能违反了公开原则，被质疑“跑偏了”。
但是，还是得看具体操作。比如，有些中介超市是依照“招标公告、投标文件、评标办法”一步步搞的，流程合法合理，自然没问题。反之，如果暗箱操作或操控标书内容，那显然就踩线了。每一条“线”都得拿出来细细地“量一量”。
再说了，有没有“地方保护”操作也是个大事。有些超市受地方保护，就会“偷偷地”帮某些供应商暗箱操作，这样一来，招投标的“公平性”就打了折扣。一想到这个，评论区是不是已经炸锅了？“这是打假还是打折？”
不止如此，招投标法还强调“资格审查”要公开透明，要按照“资格条件”逐条核验。中介超市如果搞“黑箱操作”，给“内定人选”搞个“特殊通行证”，那必然“疑点重重”。明眼人都知道，这样做是要“侵蚀”市场的“阳光”。
当然啦，也不排除有的中介超市“走偏门”，利用“关系”或“利益输送”的模式“谋取私利”。这不仅违反招投标法规，更会影响整个市场的公平竞争环境。人家一看“内部关系链”，可能会“叹为观止”，像极了“权力的游戏”。
在一些“地方 *** 招标”中，也常常看到一些“中介公司”在“暗自操作”。这就类似于“摘苹果”时，两只手都在“裹紧”，不让别的人有“吃瓜”的机会，造成“权力垄断”。这样的行为，明显不符合招投标法的精神。要知道，招投标的目的，是让“阳光”照进“黑箱”。
其实，对于是否违反招投标法这个问题，核心还是“程序正义”。只要操作流程符合法规，没有暗箱操作，没有利益输送，没有“内鬼帮忙”，基本上就算合规。可如果“操控暗门”一开启，违规的板子就会咣当当掉下来。像那种“暗合”秘密交易的超市，要不要被封杀？嘿，这还用说吗？
再说了，法律可是“死板的”，只要一查到底，哪怕一丁点违规，就可能“招架不住”。2019年就有不少“中介黑幕”被曝光，涉事责任人被追责，甚至“公司倒闭”。所以，讲究点“细节”，不走偏门，也就多一份安心，少一份惹麻烦的风险。
最后，关于“中介超市和招投标法的关系”，当然不能简单地一刀切。归根结底，看它“操作的手法”和“遵守的流程”。符合法律的，当然“光明正大”；不符合的，要么改，要么就得“跑路”！当然啦，别跟我讲“套路”，法治精神还是得亮个底灯，不然“黑洞”一天天长“暗影”。
